На страницах газеты Комсомольская правда от 29 сентября 2010г- была опубликована небольшая ремарка директора автошколы «Арбакеш» о том, какая оценка качества подготовки водителей самая лучшая.
Хочу, в свою очередь ответить уважаемому Наилю Зайдуллину.
Субъективной считается оценка, которая основывается на мнении одного человека или группы людей, преследующих одну цель. Объективной считается оценка, которая основывается на независимом и непредвзятом мнении.
Результат сдачи теоретического экзамена, где участие человека, оцени-вающего знания сведено к минимуму, является одним из тех показателей, кото-рый интерпретируется как объективный. Оппоненты методики оценки качества работы автошкол согласно сдачи практического экзамена утверждают, что гораз-до важнее показатель сдачи теоретического экзамена. Федерация автошкол РТ в какой-то мере согласна с данным мнением и показатель сдачи теретического эк-замена является одним из важнейших элементов, на котором базируется рейтинг Федерации. Причем в качестве исходного материала для рейтинга используются ежедневные протоколы сдачи квалификационных экзаменов в ЭО ГИБДД УВД г. Казани
Согласно Рейтингу автошкола «Арбакеш» за 10 месяцев обучила 26 курсан-тов, из них всего 16 человек сдали теоретический экзамен, а это составляет 61,5%. Вами же указано 90-100% сдача теоретического экзамена с первого раза. Причем все 26 человек пришли к Вам руководствуясь «сарафанным радио». Что-то сарафан получился каким-то дырявым…
Исполнительный директор Людмила Струкова
Самую независимую и объективную (насколько это вообще возможно) рейтинговую оценку сможет поставить только частный инструктор по вождению, к которому попадают выпускники автошкол (некоторые даже с правами). И это только те, кто понимает, что его не доучили в автошколе. А сколько тех, кто думает, что он готов выезжать на дорогу! И выезжают!
Я поддерживаю точку зрения руководителя ФАШ. О необъективности рейтинга говорить не следует... Тем более, в современных условиях натаскать курсантов на высокий процент сдачи теоретического экзамен за четыре месяца возможно без проблем, благо курсант может всегда воспользоваться готовыми тестами...Я как преподаватель ПДД, всегда считала и считаю своим долгом дать такие знания, которые человек сможет применить в любых условиях...
На занятиях по ПДД надо не просто читать правила, но и вести диалог и с целым классом, так и с каждым индивидуально, а то потом приходят на вождение, а связать теорию и практику очень для курсантов сложно!!! А на экзамене в ГИБДД огромную роль играет человеческий фактор!!! Не можешь угадать какой таракан посетит мозг курсанта, даже если он и умеет водить.....То левая нога трясется, то все знания вылетают, то форму ГИБДД увидят и в ступор впадают!!!! Тут уже не до рейтинга!!!!
Хочу согласиться с "syshka16": на днях СДАЛА "площадку" (экзамен проходил на Ипподроме), Впечатления от организации процесса остались неоднозначные. Естественно, наличие справа постороннего человека, а не Инструктора, уверенности сдающему не добавляет - "вылетают" из головы элементарные веши, а тут еще толпа ошалевших курсантов "шарахается" по площадке (когда 5 учебных автомобилей одновременно пытаются въехать в один "гараж", при этом кто-то из курсантов, сперепугу, забыл включить поворотник, кто-то перепутал право-лево, =это уже аварийная ситуация). Мне не с чем сравнивать, подобные экзамены сдаю первый и надеюсь последний раз, ужасно, если так происходит всегда? И не нужно это сранивать с повседневной ездой, дескать "на дороге бывает и не такое, ко всему надо быть готовым". Сдающий курсант -это еще не водитель и не всегда может адекватно оценить ситуацию. Куда смотрит принимающий? Должна же существовать очередность выполнения элементов и порядок передвижения на площадке? или это результат недобросовестной конкуренции Автошкол -чем больше хаоса -тем лучше?